您现在的位置:首页 / 新闻资讯 / 行业资讯行业资讯Industry News

中考体育100分,不能沦为“送分考”,也不宜“压力山大”

发布时间:2020-10-28浏览量:

近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》(下文称《意见》),从全方位、多层次对新时代加强和改进学校体育工作提出了意见,是新时代学校体育工作的指路明灯。教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰在解读《意见》时表示,学校的体育中考要不断总结经验,逐年增加分值,要达到跟语数外同分值的水平。当前利用应试的方式促进学生体育素养的发展可能也是“没办法的办法”,但体育分值的增加,也许意味着 “学校体育的春天来了”,但更意味着学校体育责任的增加。必须科学的、系统的、全面的考虑中考体育的问题,发挥考试指挥棒的正能量,促进学生健康发展。




一、体育中考加码能否“减负”,得考虑考试的定性和高中升学率是否提高


我们知道,很多学生的文化课学习“增负”而体育锻炼少,共同造成众多体质差、“小眼镜”、“小胖墩”、“小驼背”等现象。加强体育中考、提高体育中考分值势必可以提高学生体质和运动技能,但这会不会又成为新的学生“负担”?因为体育考试分值上去了,其他科目分值并没有下降,无形中似乎的确还是“增负”,最开心的似乎还是体育培训机构。因此,把体育作为学生“减负”的方法,这不仅需要社会、学校、家长、学生转变观念,也需要体育科学知识的普及和推广,更需要慎重和科学的设计体育中考内容,使得学生们和家长们能够慢慢欣然接受而不是一看到体育中考就“头痛”。


100分的体育中考肯定与30分的不一样,其定性非常重要,因为体育跟其他学科不一样,练多了伤病风险会增加。体育课如果能达到每天一节,体育锻炼就能达到一定系统负荷;若课后再有半小时、甚至1小时课后锻炼,可能对学生就会产生显著的运动效果。为了提高体育素养,拿更高的体育中考分,肯定需要相应的时间和付出。在竞争环境相对不变的情况下,若将体育中考定性为力拼高峰,更快、更高、更强代表更多分、而评分标准也很高的话,那么学生的付出和压力势必增加,而可能成为新的负担。本来体育是娱乐手段,现在被家长、学生视为“得分”手段,那么学生为了应考、拿体育高分,有可能每天锻炼2小时或更多,甚至可能动用“兴奋剂”,不仅会增加伤病风险,影响其他学习和生活,还可能产生考试“腐败”的恶劣现象。因此,体育中考加到100分,一定要把握好体育中考的性质,不能只求竞争,还得守“底线”,同时要提高学校体育科学锻炼和体育运动监控水平,不然运动风险、运动意外发生的可能会提高。


此外,我们还要清醒的看到,不少省(市)中学生,不管其他科目怎么安排,语数外等主科除了每天的课程,可能每天每门课还要花1小时课后学习,学生“满负荷运转”。虽然体育中考加码,但一下就能将文化课学习时间减少而让位给体育锻炼可能不太现实,因此,在原来“繁重”学习基础上,学生们得考虑再加上附加的体育锻炼,可以想象真是比较忙碌。但如果学生不努力加把油,可能连高中都考不上。“上高中比考大学难”这不是只出现在几个省市!因此,若真希望将体育中考分值增加作为其他文化课的“减负”手段,希望发挥体育锻炼的正向健身和提升运动水平功能,可能不能忽视的是要一定程度增加高中升学率,让家长和学生有“缓冲”之机。



二、体育中考加码,要避免“送分”和“增负”,须更科学确定考试内容


中考体育的考试方案和评分标准都由各省(市)自主确定,而考什么是核心问题,也往往争议很大。考体质?考运动能力?还是考理论?按照当前学校体育教育形势,若中考体育加到100分,也是运动考试为主。但运动种类很多,有的运动技术比较简单,有的比较复杂,有的体能要求比较高,有的体能要求比较低,如何选择能兼顾效率和公平,必须科学考量,不能“拍脑袋”,更不能“求省事”。根据《意见》所示,未来学校体育要逐步完善“健康知识+基本运动技能+专项运动技能”的学校体育教学模式。因此,随着体育中考分值逐步增加,以前各地中考广泛使用的体质测试项目分值比例势必会降低,而健康知识、运动技能(基本+专项)分值将提高。


体质测试项目是以往中考体育的主要内容,但各地对项目的选择有限和评分标准较低,甚至曾广泛出现的中考体育评分标准大大低于《国家学生体质健康标准》的“送分考”现象。但随着中考分值的增加,再将大部分分值作为“送分”的话,那么也就很大程度上失去了扩大中考体育分值的意义。实际上体质测试其实也很复杂,每个项目素质对应不同的运动测试方法,如果要全面考核身体素质,那么所有运动素质(力量、耐力、柔韧、协调、平衡、速度等)测试都得做。如果只是典型的抽选某几个素质,哪个具有普遍意义的运动素质指标既能全面精准又能公平公正?比如800/1000米更体现的是个体速度耐力水平,而衡量个体耐力水平更精准的项目应该是3000米或12分钟跑;还比如引体向上,实际上更多反映的是个体肩背臂的力量水平,而要考查下肢力量水平,更有效的指标应该是负重深蹲等。特别是初中生处于生长发育的重要阶段,个体身体素质变化比较大,学生间身体素质差异也比较大。因此,中考体测内容和分值要科学考虑,不能让学生们都感觉“压力山大”。有的地区对运动素质考试提供不同项目选择,本是很好的举措,但选择越多难免就造成公平不足,还得在实践中进一步摸索调整。


作为中考运动技能内容,动作特复杂、场地要求高、时间要求长的运动是不适宜的。而且,运动项目繁多,选哪一个具有典型意义和普遍接受的考核项目呢?即使足篮排在学校的发展得到大力推进,但地区间、城乡间的差别也很大。连考“三大球”都会出现不公平的质疑,其他运动项目技能要推到全省(市)成为中考项目更是难上加难,特别是学校体育条件和资源差异更大的地区。如果运动技术考核提供多项选择,那么如何统一评分标准又是一大争议问题。而且运动技能考核的技术标准因项目而异,即使同一项目的同一技术,也没有绝对所谓标准的技术,技术动作“标准”,也未必就有实效,所以,客观的评定标准较难制定,人为考核更难做到特别公平,而且技术考核如果脱离实战是“伪技术”。所以,中考体育如果考一次运动技术是难以保证特别有效和公平的。而重大体育比赛(国内外重大赛事和国内中学联赛)的认定和加分如何融入到中考体育的体系中要加紧制定切实可行的办法,而且,特别紧要的是,促进中学生运动项目联赛体系化建设,让更多的体育技能有展示的舞台、评分的依据,而不是“花架子”。



三、体育中考加码,考试的形式是“减负”的重要考量


以往各地体育中考都是提前公布考试内容,但随着体育中考分值的增加,再提前公布中考体育内容,表面上是为学生“减负”,如果像其他文化课那样,考试现场才揭开体育中考考试内容,这样看上去大家都公平,但平时什么都得练,是不是又成为更大的“负担”呢?其实中考体育理论考核是可以“闭卷”的,但难的是实践考核,必须建立在各种的体育体质考核、技能考核的项目和评分标准的系统稳定上,并提前公布考试范围和重点,而不是公布考试项目。


现实还比较“残酷”,有很多孩子从小学到中学上了很多体育课,体育基础差、体育锻炼意识弱,“十几年学不会一项运动技能”,“这么难”的体育考核如果对当前或近期要参加中考的学生分值一下就定很高,可能也很难接受。因为初中运动技术水平发展程度与小学运动基础是相关的,而各地小学体育运动的培养不均衡现象也广泛存在。特别是不少村镇中小学体育老师都还没配齐、运动场地还不足,体育中考100分“搞一刀切”还不合适。也要考虑到,那些因先天性疾病或后天伤病而不适宜某项运动或不能大负荷运动的学生群体,只能得理论分也有失公允。所以,如何进行体育中考评价,必须科学考量,要科学考虑加大体育过程评价在中考体育的比重以“托底”,这样可以防止体育“临时抱佛脚”、“躺赢天赋上”和“补先天不足”。


总之,提升中考体育分值的改革,无疑是想通过应试的“指挥棒”扭转体育弱势局面的“强力举措”,引导学生形成运动习惯、增强体质、提升技能。一定要科学分析、严谨判断、扎实推进,充分利用好新时代体育改革的契机,不要让学校体育陷入功利化“泥潭”,也不要让学生们、家长们一再感受“压力山大”,而要为国家培养德智体美劳全面发展的建设者和接班人服务。 

| 网站地图 | 关于我们 | 友情链接 | 联系我们 Copyright@2009~2016 广州恒康伟业教育科技有限公司· 备案号:粤ICP备12044839

粤公网安备 44010602001656号